En concreto, la OCDE destaca que la formación bruta de capital fijo y las exportaciones netas contribuyeron en 0,2 puntos porcentuales al crecimiento de la economía en el tercer trimestre, frente al 0,2 y al -0,1 del segundo trimestre, respectivamente.

La mayor contribución fue la del consumo privado, que añadió 0,3 puntos porcentuales al crecimiento general después de permanecer plano en el segundo trimestre, mientras que la acumulación de existencias se redujo en una décima, tras aumentar 0,1 puntos en el trimestre anterior. El gasto público volvió un trimestre a no contribuir ni positiva ni negativamente al crecimiento.

Entre los siete principales países, Japón es la economía que más contribuyó al crecimiento del PIB en la OCDE en el tercer trimestre, ya que supuso 1,3 puntos porcentuales del 0,6% total debido al incremento del consumo privado y las exportaciones netas, seguido de Canadá y Reino Unido (con 0,9 y 0,6 puntos porcentuales del total, respectivamente).
Por su parte, Alemania y Estados Unidos contribuyeron en cinco décimas al crecimiento y Francia en tres, mientras que la aportación de Italia fue negativa, concretamente en dos décimas.

En el conjunto de la OCDE los países con un mayor crecimiento del PIB en el tercer trimestre fueron Islandia (4,7%), Turquía (1,7%) y Suecia (1,6%). Por el contrario, las economías de Irlanda (-1,9%), Portugal (-0,6%) y Dinamarca (-0,5%) fueron las únicas que se contrajeron. Por su parte, la economía española registró en este trimestre un crecimiento plano.
El indicador compuesto de España baja 0,25 puntos, pero se mantiene por encima de la media de la eurozona.

El índice compuesto de indicadores líderes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) correspondiente al mes de noviembre refleja una "desaceleración" de la actividad económica en la mayoría de las principales economías del mundo, con la excepción de Rusia, Japón y Estados Unidos, que muestran señales de un cambio positivo en su tendencia.

La OCDE señala que la situación apenas ha cambiado en el último mes para la mayoría de los países y el indicador global, diseñado para anticipar los puntos de inflexión de la tendencia de la actividad económica, ha descendido solo una décima en comparación con el mes anterior, hasta los 100,1 puntos, lo que supone su octavo descenso mensual consecutivo.
Sin embargo, destaca que los indicadores de Japón (estable en los 101,5 puntos), Estados Unidos (que ha subido desde los 101 puntos de octubre a los 101,2 puntos) y Rusia (que ha pasado desde los 102,3 puntos a los 102,5 puntos) siguen mostrando "señales más fuertes" de un cambio positivo en su impulso y siguen por encima de su tendencia a largo plazo.
Respecto a China (100 puntos respecto a los 100,1 puntos del mes anterior), la OCDE destaca que sus datos se han deteriorado en el último mes y apuntan a una ralentización de su actividad económica respecto a su tendencia a largo plazo.

En el caso del resto de las principales economías del mundo y de la eurozona, sus índices siguen apuntando a una desaceleración de la actividad económica por debajo de su tendencia a largo plazo.

En concreto, el indicador de Canadá bajó desde los 99,3 puntos hasta los 99,1 puntos, el de Brasil desde los 94 puntos a los 93,3 puntos, el de Francia desde los 98,5 puntos a los 98,2 puntos, el de Italia desde los 96,3 puntos a los 95,8 puntos, el del Reino Unido desde los 98,8 puntos a los 98,4 puntos, el de Alemania desde los 98,6 puntos hasta los 97,9 puntos y el de la India desde los 93,8 puntos hasta los 93,6 puntos.

En el caso de España, el indicador compuesto se situó en noviembre en 100,07 enteros, frente a los 100,32 puntos básicos de octubre. De esta manera, se sitúa en el nivel similar a la media del conjunto de los países de la OCDE, pero por encima del indicador de la eurozona, que desciende cuatro décimas, hasta los 98,3 puntos.

Respecto al rediseño global que se está configurando entre paises ahorradores y países demandantes de financiación, el pasado 26 de diciembre se publicaba que Japón y China habían llegado a un acuerdo para prescindir del dólar en sus transacciones comerciales, algo que ocurrirá paulatinamente a partir de ahora. Las implicaciones de esta noticia no se circunscriben al corto plazo, de hecho podemos observar en el mercado de divisas que actualmente el dólar es el rey y que si alguien lo pasa mal ese es el euro y no la moneda estadounidense. Otra cosa bien distinta es el largo plazo, y es aquí en donde quiero dar mi opinión al respecto.

Los prolegómenos de esta historia se remontan a los años noventa, cuando vivimos la conocida crisis asiática. Los países afectados así como sus vecinos dijeron “nunca más” y a partir de entonces comenzaron a almacenar divisas internacionales en reservas para tratar de evitar los shocks externos. No solo les otorgaban seguridad, también resultó ser una fantástica forma de "gestionar" el tipo de cambio en sistemas como el chino: más reservas, menos presión sobre el tipo de cambio, más superávit comercial… más reservas y el ciclo sigue y sigue debido a su ahorro interno. Además por aquel entonces comenzó a gestarse una cooperación interregional dada la dudosa (y complicada) labor realizada por el FMI. Parecía necesario prescindir de occidente y empezaron a debatirse ideas como un fondo de ayuda propio, como un área monetaria común, y en general, aunque con altibajos, se fortalecen los lazos entre los países conocidos como ASEAN, Japón, China y Corea del Sur.

El sistema tiene un fallo, y es que esos enormes superávits comerciales vienen obviamente por los déficits de otros, en especial por Europa y Estados Unidos. O lo que es lo mismo, las reservas internacionales de estos países se construyen en euros, dólares o activos denominados en dichas divisas. Es así como se calcula que China ha perdido desde 2003 hasta finales de 2010 aproximadamente unos 271 mil millones de dólares por la depreciación de la divisa norteamericana. Hablando en términos más claros, los ciudadanos chinos trabajaron gratis para Estados Unidos desde 2003 hasta 2010 en un montante de 271 mil millones. Una transferencia de riqueza importante pero, ¿cómo se explica esto?

Si le preguntamos a un ciudadano corriente si prefiere tener una deuda con el banco de 1 millón de euros o un depósito a su favor por esa cantidad, no tardará en contestar que lo segundo, o como mucho nos mirará ingenuos preguntándose… “¿dónde está la trampa?” La respuesta si hablamos de economía internacional no está tan clara. Y es que ser acreedor tiene sus contrapartidas como ocurre por ejemplo con el efecto en las reservas chinas, y por otra parte ser deudor también tiene sus ventajas. Cuando tenemos una cuenta corriente negativa (tradicionalmente fruto de una balanza comercial negativa, aunque no siempre) y por tanto nuestra deuda externa aumenta, lo que ocurre en realidad es que otros países financian parte de nuestro crecimiento, es decir, disfrutamos de un nivel de vida (al menos desde el punto de vista de las cifras macroeconómicas) que no nos correspondería por nuestros recursos propios.

Esto puede parecer ilógico ya que lo primero que se aprende en economía es que PIB = C + I + G + X – M (Consumo, inversión, gasto público, exportaciones e importaciones). ¡Las importaciones restan, lo dice la fórmula! Y según dicha lógica cuantas menos importaciones mejor. Lo que no nos paramos a pensar es que esas importaciones se hacen para comprar productos que son más competitivos fuera que en nuestro país, que esas importaciones son en gran parte para nuevas exportaciones que necesitamos, y en genérico cuando un país importa mucho es porque tiene dinero para hacerlo y está por tanto en un momento pujante.

Lo que ocurre es que cuando existe un déficit comercial dicho auge está financiado por el exterior, vivimos mejor pero gracias a otros.

Se critica también dicha situación por el empleo, la deslocalización ha provocado en numerosos países que la industria exportadora se haya reducido con sus consiguientes puestos de trabajo. Lo que no suele contarse es la otra parte de la ecuación, en dicha circunstancia se favorece el consumo interno y por tanto dichos puestos de trabajo se crean en otro sector. Cosa bien distinta es si es lo que queremos o no, pero a priori ser deudor o acreedor no es ni bueno ni malo, simplemente “es” y debemos jugar con ello lo mejor que podamos.

El sistema ha funcionado bien en los últimos años antes de la crisis, demasiado bien incluso. Los deudores estaban encantados de serlo y los acreedores también, los primeros por disfrutar de un nivel de vida por encima de lo que les correspondería, los segundos porque esperan cobrar antes o después lo que se les adeuda. Así, en vez de “turnarse” y hacer sostenible el sistema se ha generado una gran deuda por un lado y un gran superávit por otro, y esto en algún momento se tiene que
frenar, de una forma u otra.

Así llegamos a noviembre de 2010, cuando Bernanke dice: “…the international monetary system has a structural flaw: It lacks a mechanism, market based or otherwise, to induce needed adjustments by surplus countries, which can result in persistent imbalances”.

Que básicamente viene a decir que el sistema monetario tiene un gran fallo, porque no tiene un mecanismo de ajuste entre deudores y acreedores. Y no fue el primero, ya que en 2009 el Gobernador del Banco Central de China (PBoC) Xiaochuan avisaba de que se necesita un nuevo sistema monetario, ya que el actual presenta riesgos sistémicos. En resumidas cuentas, la presente crisis pareció dar a entender a muchos que era el momento de “frenar” el sistema y reequilibrarlo, si bien no está claro ni cuándo ni cómo.

Y es así como llegamos al presente, China ha escogido su camino. La fórmula escogida para esquivar los puntos flacos de su forma de actuar, acumulando reservas, es a través de “currency swaps” o de “bilateral trade agreement”, es decir, a través de acuerdos por los cuales se prescinde del dólar para comerciar y por tanto de los efectos negativos de su depreciación. El del pasado 26 de diciembre con Japón solo es la cúspide de un largo camino por el que ya han pasado todos sus vecinos (ASEAN – China Free Trade Area) y muchos otros socios comerciales a nivel mundial. No les interesa tanto hacer sostenible el sistema como no verse perjudicados por él, sacándole el máximo partido e intentando situar a Asia en el centro del mundo. A pesar de los desequilibrios individuales, una gran área de libre comercio sin aranceles y con acuerdos monetarios, así lo haría.

¿Cuál es la contrapartida de todo esto? Obviamente si unos ganan poder otros lo pierden. Actualmente se dice que un 60% del comercio entre China y Japón se realiza en dólares, similar situación existe en otros casos, por lo que prescindir del dólar reduciría la posesión de la divisa. Y ya que los flujos comerciales junto con la inversión exterior, FDI, son los componentes principales de las reservas internacionales, podríamos ver una disminución de éstas.

Pregunta, ¿qué ocurriría si los países con superávits actualmente “pierden el apetito” por la deuda pública estadounidense debido a que ya no tienen tantos dólares? Ocurriría que Estados Unidos tendría que ajustarse y no de forma coyuntural, lo que es una gran contradicción con ser el patrón de divisa mundial y por tanto tener déficits para abastecer al mundo de dólares. Es decir, o bien EEUU se busca unos nuevos amigos o bien el patrón dólar estaría en peligro, con todo lo que ello conlleva para el “modelo económico estadounidense”. Es más, debido a que en Europa tenemos a Alemania a la batuta con un fuerte ajuste en proceso, parece que no colaboraremos en una posible solución por lo que este hipotético escenario se vuelve más peligroso. Todos los problemas empiezan de la misma manera, cuando nadie quiere dar su brazo a torcer.

Mientras, en Europa, las economías siguen mirándose al ombligo sin darse cuenta de lo que pasa fuera, es decir, se está desplazando el eje del mundo del Atlántico al Pacifico y los países europeos, mientras discuten, pierden un tiempo precioso que les está haciendo quedarse sin posibilidades, a partir de las bajadas de calificación crediticia. La única salida de la UE a medio plazo son los eurobonos y esta opción se desvanece conforme se van bajando las diferentes calificaciones de crédito.

La semana pasada se confirmó la bajada de la calificación crediticia de Francia y Austria.. En todas las reuniones de los últimos días la pregunta es la misma: “¿qué opinión le merece el éxito de la colocación del Tesoro del jueves?”.
Si el BCE inyecta más de 400.000 millones de euros en el sistema, se produce el mismo efecto que con cualquier inyección de liquidez realizada con deuda, el mismo impacto que si se tira una enorme piedra a un contenedor de agua.

Parece que sube pero el agua es la misma. Si bien es cierto que la decisión de limitar el déficit en la Constitución y las medidas anunciadas por Rajoy explican hasta un 50% de la diferencia entre la prima de riesgo española y la italiana, y por lo tanto se despeja el camino de la solución aunque sea dura, no deja de ser importante resaltar que la prima no ha caído desde los niveles que considerábamos “de crisis” hace menos de un año. Los 300 puntos básicos no los ha movido el BCE. Hay que hacer mucho más y cercenar deuda absoluta, no solo reducir crecimiento de déficit.
Comentario sobre la colocación de esta semana pasada: “sobredemanda favorecida por la financiación a tipo fijo y con asignación total del BCE a 3 años”. Traducción: deuda pagada con deuda.
“Además, el bono de plazo más corto subastado podría haber resultado muy atractivo para descontarlo como colateral en la próxima subasta del BCE del 28 de febrero, también a un plazo de tres años”.

Traducción: el BCE se endeuda sólo para que los bancos compren deuda estatal, y cuando esa deuda venza, se use como colateral para comprar más deuda estatal hasta que el sistema explote. Ni un céntimo para el sufrido ciudadano-empresa.

Lo que sabemos de las colocaciones europeas desde octubre es lo siguiente:
No hay inversores finales. Todo se reparte/esconde entre los colocadores y los propios bancos centrales “bancos insolventes prestando a estados insolventes para que luego éstos rescaten a empresas públicas, gobiernos locales y cajas insolventes”

Ni un céntimo de euro de los programas de estimulo ha ido a la economía real. Hasta Alemania ve su PIB decrecer en diciembre.

Los bancos han depositado en el BCE todo el dinero recibido, probando que ni se prestan entre ellos ni se fían de la capacidad de generar liquidez del sistema.

Todo ese “dinero” del BCE no es más que deuda, con lo cual estamos migrando “coste financiero” de las subastas de deuda periféricas a un mayor coste financiero de la deuda total europea. Se apaga fuego con más fuego, deuda con más deuda. Al final esa deuda se va a pagar con los mismos impuestos, los de los ciudadanos. Si se paga.
Esto es lo que se llama el 'carry trade' del esquema europeo, en el que se sigue echando al capital extranjero, esperando que le 'coloquemos' a nuestros ciudadanos esa deuda a través de impuestos o, aun peor, imprimiendo moneda, que es el equivalente a sacar dinero del bolsillo del ahorrador para meterlo en el bolsillo del endeudado, dárselo a los gestores-desastre de una Unión Europea que jamás ha sabido reducir su presupuesto. O enchufarle deuda pública al inversor minoritario, algo que algún medio tenia la indecencia de tildar como “una inversión a balón parado”.

Pero en el camino de crear un mercado alcista artificial ha sido una 'mala pata'. que el esquema del BCE haya coincidido con tres grupos de malas noticias que estropean la “maquinación para alterar el precio de las cosas” de nuestros intervencionistas.

1) Una serie de revisiones a la baja de expectativas de crecimiento de beneficios (profit warnings) de espanto por parte de líderes globales. Siemens, Philips, Tesco, Alcoa, Vestas, Tiffany y Chevron han bajado sus propias expectativas de resultados hasta en un 20%.

2) El contra-efecto de los planes de austeridad necesarios y revisiones a la baja de PIB. La inyección de optimismo-liquidez esperada en el sistema, y hablamos de 1 billón de dólares en Europa, expansión crediticia China, un plan de estimulo similar en Inglaterra y bajada de tipos de sus líneas de crédito en 50pbs por parte de la Fed en EEUU, no compensa ni la bajada de PIB estimada, ni el aumento de deuda del sistema ni las necesidades de refinanciación pública y privada, que superan los 7 billones de euros solo en Europa.

3) Los mega-consumidores mundiales, los Estados Unidos, han dejado de exportar a Europa los dólares necesarios para las necesidades de comercio, con lo que las reservas en dólares de los bancos centrales se están reduciendo a la vez que aumenta la exposición a deuda soberana. Con el PIB de la eurozona en caída libre, este efecto puede ser devastador, sobre todo si EEUU ataca el riesgo de recesión interna con otra devaluación implícita de su moneda, que no ayuda al crecimiento global pero destruye las reservas de los bancos.

Cuando se altera de manera continuada y manipulada el precio de los activos, la confianza en el sistema se desploma y nadie invierte. Se crea el efecto contrario al deseado.

Grecia necesitará otros 15.000 millones de euros para llegar a octubre y que la Unión Europea se está planteando imponer cláusulas de acción colectiva a los tenedores de deuda griega.

Cuando un estado no puede repagar su deuda y decide reestructurarla (default), pone en marcha un proceso de negociación con sus acreedores para que se estructure de manera ordenada y acordada. Eso en el caso de la deuda estatal se llama PSI (Private Sector Involvement), y busca que los inversores privados encuentren oportunidades incluso en activos complejos. Pues bien, la cláusula de acción colectiva es lo contrario. Es el estado, o la UE en este caso, imponiendo...“éstas son las condiciones porque lo digo yo, y te fastidias”.

De implementarse, se generaría lo que en los hedge funds llaman una alarma de crédito (o un 'credit event', si quieren ser más diplomáticos) . Los que posean bonos de cualquier país europeo, particularmente deuda periférica, saldrán corriendo a comprar protección (CDS, credit default swaps) de España, Italia, Francia y Portugal, disparando la prima de riesgo, la confianza en el sistema se desplomaría por la inseguridad jurídica y el proceso que se estableció en enero de 2011 de inexorablemente desterrar capital extranjero fuera de Europa sería ya irreversible.

La solución está en que se acabe ya el juego de intervenir el mercado, la maquinación para alterar el precio de las cosas de la Unión Europea, donde todo se financia, se compra y se vende con deuda dentro del mismo círculo, haciendo el agujero mayor cada día. La calificación crediticia de media Europa está en riesgo. La verdadera solución es un proceso de restructuración de deuda a precios de mercado, con oferta y demanda real, de venta de activos en condiciones abiertas y de ampliaciones de capital a precios adecuados al riesgo real y aceptados por los inversores.
Francia perdió la semana pasada la "triple A", una medida que se produce a cien días de la primera vuelta de las Presidenciales, lo que genera críticas al actual jefe del Estado, Nicolas Sarkozy.

El ministro de Economía, François Baroin, no esperó a que la noticia fuera oficial y, tras haber mantenido una reunión de crisis en el Elíseo, confirmó en la televisión pública la degradación de un escalón de la nota francesa, que pasa a tener AA+, un escalón menos que Alemania, la otra gran economía de la zona euro que mantiene la excelencia.
Francia mantiene la máxima nota de las otras dos grandes agencias, Moody"s y Fitch, pero ambas han señalado que la deuda de Francia está bajo vigilancia, a expensas de lo que suceda en la zona euro.
La decisión no provocó un derrumbe bursátil -París se dejó apenas un 0,11%- y Baroin tampoco espera que cause un incremento de los tipos de interés que Francia paga por sus préstamos.

Desde que las tres grandes agencias de notación emitieron alertas sobre la deuda francesa a finales del año pasado, los mercados habían comenzado a comportarse como si Francia no tuviera la "triple A".
Pero más allá de las consecuencias económicas de la decisión de S&P, la pérdida de la "triple A" puede tener consecuencias políticas porque se produce a cien días de que los franceses acudan a las urnas para elegir al inquilino del Elíseo.
"Si perdemos la triple A estoy muerto", afirmó Sarkozy según publicó recientemente por el semanario "Le Canard Encheiné".

Este asunto afecta de lleno al fondo europeo de estabilidad financiera (FEEF) que  ha sido calificado con la máxima nota por las tres grandes agencias de "rating" gracias a la "triple A" que ostentaban Alemania, Francia, Austria, Países Bajos, Luxemburgo y Finlandia. Ello le permite captar fondos a bajo precio para luego prestarlos a Irlanda, Portugal y, cuando se concrete el segundo rescate, a Grecia.

La rebaja de la nota de Francia y Austria supondría con casi toda seguridad la degradación también del FEEF, lo que encarecería sus costes de financiación y cuestionaría los rescates en marcha. Así, si los países de la eurozona quisieran mantener la "triple A" del fondo sin aumentar las garantías tendrían que reducir considerablemente su capacidad de préstamo, con lo que no quedarían fondos suficientes en caso de que España pidiera ayuda para sus bancos o de que Italia necesitara asistencia.

El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, ya avisó en diciembre de que "las consecuencias de que Francia pierda la "triple A" para el fondo europeo de estabilidad financiera" constituyen "una cuestión importante". "Estamos trabajando activamente en todos los posibles escenarios, y no sólo en éste de Francia", explicó Draghi en una comparecencia en la Eurocámara.

A su juicio, la "mejor respuesta" debe ser "acelerar" la puesta en marcha del fondo de rescate permanente, el denominado mecanismo europeo de estabilidad (MEDE). "Y la recapitalización del MEDE también debería acelerarse", ha sostenido.
A diferencia del actual mecanismo de rescate, el fondo permanente contará con capital desembolsado por valor de 80.000 millones, lo que le permitirá mantener con más facilidad la máxima calificación crediticia.
Los líderes europeos se han comprometido a adelantar al 1 de julio de este año la puesta en marcha del MEDE (en lugar de junio de 2013 como estaba previsto). Además, en marzo revisarán la dotación de 500.000 millones de euros de este mecanismo, aunque la canciller alemana, Angela Merkel, ya se ha negado en varias ocasiones a aumentarla.
Europa es la mayor amenaza económica, dice el jefe de JPMorgan

Europa es la mayor amenaza para la economía global, dijo el domingo el presidente ejecutivo del banco estadounidense JPMorgan, Jamie Dimon, al diario alemán Die Welt.
"Creía que Europa iba a salir adelante y aún sigo creyendo eso", dijo Dimon según fue citado por el periódico.
El ejecutivo cree que ahora hay un 60% de posibilidades de que Europa logre recuperarse, cuando antes creía que había un 90%.
"Necesitamos una solución con urgencia. Cuanto más tiempo siga profundizándose el problema, menos posibilidades hay de que logremos salir de la crisis suavemente", dijo.
"Cuanto más avance la crisis, más intensa será la presión de los mercados", completó.
El jefe de JPMorgan aún considera poco probable que se rompa completamente la zona euro, pero ahora ya no puede descartar que finalmente Grecia deba abandonar el bloque de la moneda común.
"Podría ocurrir que países como Grecia, desafiando el pensamiento racional, opte por salirse. Eso sería malo, pero manejable", dijo Dimon.
Para resolver la crisis de la zona euro los países deben en instrumentar medidas de austeridad creíbles y el Banco Central Europeo necesita prometer que dará liquidez indefinida a países como Italia o España, opinó.
El ejecutivo calculó que en el peor escenario, JPMorgan podría sufrir pérdidas de unos 5.000 millones de euros en su cartera de 16.000 millones con valores del sur de Europa, pero aseguró que el banco no abandonaría la región.
Sin embargo, la crisis forzó al banco a revisar todos sus contratos con socios europeos. Como todos los bancos y aseguradoras están haciendo lo mismo, se podría generar un efecto "bola de nieve", advirtió.

Coyuntura española actual: El problema del endeudamiento externo

Hemos obtenido una gráfica muy clarificadora al respecto. Se trata de una lista con los países de mayor “output” del mundo, en concreto están representados aquellos con una cifra de PIB superior a los 500 mil millones de dólares según datos del FMI para 2010. Como podrán comprobar las barras no representan dicho PIB sino la posición internacional porcentualmente entre el PIB, esto es, el balance con el exterior de cada país en relación a su capacidad de pago. Si echamos un vistazo detenidamente veremos que España es de estos países el que tiene una posición más desequilibrada, es decir, estamos endeudados “hasta arriba” con el exterior así que los acreedores han parado la música para preguntarnos cómo vamos a pagar.

¿Es peligrosa esta situación? Habitualmente se dice que cifras inferiores al 50%, tanto positivas como negativas, no presentan problemas si bien no es una regla exacta ni mucho menos. La realidad es que dicha posición depende de la “capacidad de convicción” para que los desequilibrios exteriores sean financiados, así es como Estados Unidos siendo moneda de reserva mundial o otros países endeudados en moneda propia se sienten tranquilos.

Siendo más técnicos veremos que una corriente de bienes siempre está correspondida con una corriente financiera, o lo que es lo mismo, si España compra del exterior 1.000€ en determinado producto se produce una entrada de bienes y una salida de euros. Si somos EEUU y vendemos a China, a continuación éstos volverán con los dólares a nuestro país en forma de activos o deuda, pero si somos España nuestra contraparte podrá escoger qué zona del euro le conviene más. Hablando claro, el dinero se va a los bonos alemanes, así que tenemos un problema.

Y no, no es un problema de especulación, es un problema de riesgo. Hemos disfrutado de financiación para consumir por encima de lo que nos correspondería, y ahora hay que ajustar la cartera. Ese cambio es duro y doloroso y cuanto más rápido exijan realizarlo peor, pero no hay alternativa ya que no mandamos sobre el dinero de otros. Cierto es que el euro fue concebido de forma errónea, cierto también que podrían ayudarnos más, pero eso no depende de nosotros, a nosotros nos toca hacerlo lo mejor posible e intentar salir airosos. ¿Cómo?

Competitividad: Somos mejores de lo que creemos, conseguimos mantener nuestra cuota exportadora en los últimos años, tenemos superávit dentro de la UE, en julio conseguimos superávit con el mundo excluyendo la OPEP. Aún no llega, pero se nota que muchos empresarios están haciendo los deberes y son conscientes de la situación, que es el primer paso para ganar. Hay que seguir empujando.

PYMES: Escuchamos constantemente que son la base del empleo en España y que por eso hay que ayudarlas, es cierto, pero para saber cómo ayudarlas hay que conocer un dato. Las empresas españolas de más de 250 trabajadores son líderes mundiales en productividad (no los primeros, pero estamos ahí superando a grandes potencias), a medida que el número de trabajadores desciende también lo hace su eficiencia. Es necesario incidir en tres frentes: El primero para reducir obstáculos y burocracia en el crecimiento, el segundo para modernizar a la PYME española y el tercero para que salten al exterior. Si consiguiésemos evolucionar en esta línea habríamos dado un paso de gigante hacia un futuro próspero. Y un consejo, somos competitivos dentro de Europa, pero fuera de ella hay también muchos mercados que pueden ser muy lucrativos.

Página 44 informe FEDA, ver también informe OCDE

Mercado laboral: Hay que reformarlo para eliminar la dualidad existente, cambiar los incentivos para premiar a quien lo hace bien en lugar de quien es más barato. La propuesta de “los 100 economistas” de un contrato único progresivo sin salto parece muy acertada por la contra.

Asimismo es necesario desvincular los salarios del IPC.

Sistema financiero: Uno de los grandes escándalos actuales, ¡aquí parece que nadie es responsable de lo sucedido y que las primas multimillonarias están más que justificadas! No me extraña nada que, viendo los antecedentes, ahora todo el mundo se eche las manos a la cabeza cuando le mencionan el “banco malo”, esto es, un ente público que compre los activos tóxicos del sistema. Es de entender la preocupación pero hay que explicar que un banco malo puede hacerse bien o hacerse mal, y si se hace bien puede ser una solución muy buena para salir del agujero en que estamos metidos.

La OPCIÓN A sería que ese banco malo comprase los activos por un precio muy superior a lo que valen, lo cual es para echarse las manos a la cabeza y mucho más.

La OPCIÓN B es que ese banco adquiera los bienes con un descuento sustancial para adaptarse a la realidad, ¿Qué descuento es justo?

Pues solo hay que mirar a EEUU o Irlanda para hacerse a la idea… Ejecutado de forma correcta tendríamos una limpia en el sistema, el precio del Real Estate podría corregirse haciendo rentables nuevos negocios y eliminaríamos el factor más importante de desconfianza hacia nosotros que son los 305.000 millones de crédito promotor. ¿De dónde sacamos el dinero?

Del EFSF, nos darían ayuda sin manchar la imagen del país y además se solucionaría un grave problema. El problema es que debe hacerse YA, porque se está comenzando a rebajar las calificaciones de estados triple A (Francia , Austria).

Administración Pública: No por obvio hay que dejar de decirlo, el país no puede pasar penurias mientras algunos a cuenta del dinero público viven a cuerpo de rey. Además es necesaria una remodelación profunda de las administraciones locales, diputaciones, autonomías y empresas públicas. No se trata de “nacionalismo o no nacionalismo” se trata de una eficiencia en el gasto que anda desaparecida desde hace mucho tiempo, y ni el país se lo puede permitir ni crea los incentivos necesarios en la sociedad.

Alemania pretende enseñarnos una dura lección pero son los menos interesados en que el euro se rompa y no seguirán dicho camino salvo que haya muchos motivos para ello. No hace falta verlo desde una perspectiva paternalista, es que Alemania por si sola no sería capaz de cargar con la Eurozona si nadie “hiciese los deberes”. Así que ellos ponen las reglas, pero actuarán. ¿Cuándo?

"El BCE actuará cuando la prima de Francia llegue a 350 puntos", lo dice César Pérez Chief Investment Strategist en JP Morgan Private Bank EMEA.
Cuando una empresa ingresa una cantidad inferior a los gastos en que incurre, genera un déficit que necesariamente ha de financiar. Hasta ahora dicha financiación provenía principalmente de la banca. Mientras la empresa tenga déficit anual, su nivel de deuda y sus necesidades de financiación seguirán incrementándose año tras año.
Cuanto más aumente su endeudamiento, más difícil le será devolver las deudas asumidas. Sólo una mayor actividad le permitirá a la empresa revertir la tendencia de déficits a superávits y así podrá comenzar a devolver sus deudas.
Sin crecimiento de sus ventas y de su beneficio le será inviable cumplir sus compromisos con sus acreedores. Si recorta los gastos de tal forma que limita su capacidad de vender, se verá abocada a un impago de su deuda. La situación de los Estados es similar a la de las empresas con déficits recurrentes.
El compromiso del gobierno español es reducir el déficit público hasta el 4,4% en 2012 y 3% en 2013 desde niveles en torno al 8% en el que se presume habrá acabado en 2011. El esfuerzo será titánico, pero aún así seguiremos generando déficit y, por tanto, aumentando el nivel de deuda pública.
Las primeras medidas adoptadas por el nuevo gobierno pretenden incrementar los ingresos fiscales del Estado vía subida de impuestos, a costa de un inevitable retroceso de la actividad económica. La renta disponible de las familias será menor. El consumo se reducirá y con ello la actividad económica. La recesión en los próximos trimestres está garantizada.
La similitud de las medidas adoptadas el 30 de diciembre por el gobierno español con las aprobadas por el gobierno italiano de Monti el 16 de diciembre, incluso en la limitación de la realización de transacciones en efectivo por encima de 1.000 € hacen pensar que tales medidas han sido “acordadas” o “sugeridas” por las autoridades europeas, más que ser una iniciativa propia.
España, y sobre todo Italia, tienen un problema de refinanciación de los vencimientos de deuda pública y privada en 2012. Sólo la recuperación de la confianza en ambas economías permitirá que dichas refinanciaciones se realicen a tipos razonables y sostenibles.


El cumplimiento de los compromisos de déficit ayudará a recuperar parte de dicha confianza, pero sin medidas que fomenten el crecimiento económico la austeridad llevaría a una espiral de caída de la actividad que acabaría en un impago de la deuda.
De la reciente entrevista al ministro de Guindos en Financial Times, se desprende que el gobierno sabe perfectamente que tanto el definitivo saneamiento del sector financiero como la reforma laboral son esenciales para crear las condiciones que permitan a la economía volver a crecer a un ritmo suficiente como para devolver las deudas.
Hay que esperar que el gobierno sea tan beligerante con las reformas financiera y laboral, tanto en profundidad como en celeridad, como lo ha sido con la subida de impuestos. La urgencia de la situación hace que ambas reformas se deban acometer de forma simultánea y sin dilación.
Sin saneamiento del sector financiero no circulará el crédito. Sin acceso al crédito las empresas tienen dificultad de financiar su crecimiento. El desfase existente entre el periodo de cobro de las ventas y el periodo de pago de los gastos, incluido el ingreso por anticipado del IVA facturado a los clientes, implica que la ausencia de crédito bancario imposibilite crecer a las empresas que podrían hacerlo.
A su vez, la reforma del mercado laboral con peores registro de todas las economías desarrolladas es urgente. Cada trabajador que abandone las listas del paro implicará una reducción de los gastos por subsidido por desempleo y, a su vez, un incremento de los impuestos personales e indirectos. Nadie sensato puede estar satisfecho con un sistema laboral que nos ha llevado a la mayor tasa de paro de la OCDE.
En definitiva, sin crédito a las empresas éstas no crecerán. Si las empresas no crecen no habrá nuevo empleo.
El Gobierno reitera que España entrará en recesión pero descarta la estanflación
El secretario de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa, Fernando Jiménez Latorre, ha reiterado que la economía española entrará en recesión en el primer trimestre de 2012, aunque ha descartado la estanflación (estancamiento económico con altos precios) puesto que el IPC seguirá moderándose en los próximos meses.
En una rueda de prensa para valorar el IPC de diciembre (2,4% en tasa interanual), Latorre ha dicho que las previsiones del Gobierno pasan por que el PIB registre un crecimiento negativo en el último trimestre de 2011 y que vuelva a caer en el primer trimestre de 2012, lo que supone entrar en recesión.
Sin embargo, ha señalado que la evolución de los precios estos meses está siendo "favorable", por lo que no espera que la inflación sea un problema durante la recesión. De hecho, ha valorado positivamente la moderación de los precios en diciembre y ha adelantado que esa moderación continuará en los próximos meses.
En este sentido, ha explicado que la inflación lleva meses corrigiéndose, por lo que no es el momento de hablar de inflación y estancamiento económico. "No veo que por ahí la inflación sea un problema en este momento", ha dicho.
A su parecer, la moderación de la inflación está "en línea" con la actualización de las pensiones, que subirán un 1% este año, aunque no ha querido adelantar si esa es la previsión de precios del Gobierno para el 2012, y ha dicho que habrá que esperar a conocer el nuevo cuadro macroeconómico.
Latorre ha repasado los datos de los precios en el mes de diciembre y ha resaltado la moderación de dos décimas de la inflación subyacente, hasta el 1,5%, y la reducción del diferencial de precios con la zona euro, hasta -0,4%.
En este sentido, ha asegurado que el hecho de que España esté mejorando en comparación con los socios europeos demuestra que los precios van "en la buena dirección" y que la evolución, en principio, es "positiva".
Ante las expectativas de que la inflación siga moderándose, Latorre ha pedido "coherencia" en los incrementos salariales, ya que muchos salarios se ligan a la evolución de los precios en el mes de diciembre.
REFORMA LABORAL PROFUNDA Y EFECTIVA
Por otro lado, no ha querido adelantar las líneas generales de la Ley de Estabilidad Presupuestaria que se debatirán este viernes en el Consejo de Ministros ni las comunidades que cuentan con déficit más altos.
En cuanto a la reforma laboral, que el Gobierno también empezará a debatir en este Consejo de Ministros, Latorre ha dicho que el objetivo es que sea una reforma "en profundidad y efectiva" y que rinda "lo antes posible".

Bruselas ve insuficientes las medidas anunciadas por España para rebajar el déficit
"El anuncio en diciembre del desvío del déficit en España ha sido una sorpresa desagradable de dimensiones importantes, porque no ayuda a generar confianza", ha añadido.
En un encuentro con periodistas en Barcelona organizado por la Fundación Cataluña Europa, Altafaj ha defendido que el Gobierno está "trabajando activamente", pero que debe detallar las medidas anunciadas en diciembre y enero y plasmar su impacto en los presupuestos de 2012 cuanto antes.
Ello debe servir para "ver si hace falta un esfuerzo adicional" y que los socios europeos puedan evaluar las cuentas españolas.
Los cálculos europeos preliminares, a falta de los detalles de las medidas planteadas por el Gobierno de Mariano Rajoy, apuntan a un impacto positivo del 1,5% del PIB, frente al necesario 2%, según el portavoz europeo.
Altafaj no ha valorado si la previsión de presentar los presupuestos de 2012 en marzo es tardía, pero ha emplazado a elaborarlos lo más rápido posible, aunque sin precipitación, y con previsiones macroecomómicas "prudentes" y no excesivamente optimistas como ha ocurrido en el pasado, ya que el contexto actual es cercano al estancamiento económico y existe riesgo de recesión.
En todo caso, ha insistido en que la consolidación presupuestaria no es suficiente para salir de la crisis, sino que también son ineludibles las reformas económicas estructurales en España, y no solo la laboral, sino también la de la educación y la vinculación entre el mundo académico y productivo, ha ejemplificado, para sentar las bases de un crecimiento futuro sostenible.
Ha visto la subida de impuestos como una solución de ingresos para el corto plazo, y ha confiado en las reformas económicas para efectos a medio y largo plazo, ya que ha tildado los anuncios de recortes efectuados desde el Ejecutivo central de "parches para corregir la desviación" del déficit de 2011.
IMPACTO DE LAS AGENCIAS DE CALIFICACIÓN
Tras la decisión de Standard & Poor"s (S&P) de rebajar la calificación a nueve países europeos, incluyendo Francia, Altafaj ha reconocido que ello impactará en los fondos de rescate europeos porque puede encarecer la búsqueda de financiación, aunque lo ha relativizado.
Ha argumentado que el mecanismo actual para ayudar a Irlanda, Portugal y Grecia está "suficientemente capitalizado", y la entrada en vigor del mecanismo permanente, menos vulnerable a las calificaciones, se prevé adelantar a julio de este año.
Asimismo, ha aseverado que Europa quiere seguir reglamentando la actuación de las agencias de calificación, en especial en lo referente a la deuda soberana, para que la valoración sea "más transparente y evitar conflictos de intereses".
Para conseguir una mayor eficacia, ha confiado en conseguir próximamente el apoyo del G-20 y de Estados Unidos, donde se ubican las grandes calificadoras.
Ha opinado que el anuncio de S&P del viernes fue "desafortunado en el análisis y en la oportunidad en el tiempo" porque Europa está respondiendo a la crisis y los mercados habían mejorado su postura respecto a España e Italia, los dos países actualmente frágiles.

CONCLUSIONES Y PERSPECTIVAS QUE OBSERVAMOS EN ITG:

La Situación del sistema financiero de la zona Euro está viviendo y va a vivir tiempos muy complejos en 2012, con posibilidad incluso de desaparición del Euro en 2-3 años. Ya en nuestros informes de 2010 hablamos de 2 medidas necesarias y urgentes:

•    Rescate del sistema bancario por parte de los gobiernos y creación de un “bad bank” público que asuma activos “malos” (inmuebles a precios altos, etc..

•    Creación de un bono de deuda único europeo que sirva entre otras cosas para financiar este “bad bank” y los deficit públicos de los distintos países Euro. Esto trae como consecuencia que los presupuestos de cada país deban ser previamente aprobados por la UE y se pierda soberanía fiscal (una de las pocas que nos quedan).

Sin embargo, a día de hoy, se aleja la situación de recuperación para España ya que todas sus posibilidades de recuperación pasan por el fondo europeo de estabilidad para que financie nuestro banco malo y sin embargo, Francia y Austria ya han comenzado a perder su calificación, lo que sin duda determina que la degradación de la solvencia europea evolucionará de forma negativa en 2012 y por ello, las posibilidades de éxito del fondo de estabilidad europeo y de los eurobonos disminuyen conforme aumenta la prima de riesgo Francesa.

Es por ello que sino se adoptan los eurobonos antes de 31.12.2011, Europa entrará inevitablemente y en nuestra opinión, en una espiral de caida sin posible solución, que rompa el euro en dos años.

Hay que prepararse para tal circunstancia, ya que la probabilidad de dicho evento cuenta ahora con un 50% de ocurrencia.

Todo depende de si la prima de riesgo de Francia llega a 350 puntos antes de 30.06.2011, en una año de elecciones en Francia (100 días faltan) y por ello el futuro de España y del euro pasan por lo que pase en esto 6 meses con Francia.

Consideramos necesario estudiar medidas o un plan de salvaguardia patrimonial para el caso que en 2013 el euro pueda desaparecer como moneda en España.

La otra opción con probabilidades de ocurrencia del 50% es la integración fiscal y creación de eurobonos y que Europa financie nuestro banco malo. esto debe hacerse en este año 2012 ya que la degradación de calificaciones para Francia en 2011 harán que no sea ya una solución la adopción de Eurobonos, si se hacee tarde, ya que no habrá nadie que los compre.

Por ello abogamos que la mejor noticia para España es que acabe 2012 perdiendo su soberania fiscal a favor de un Eurobono. Esto nos va a traer crecimiento plano durante al menos un lustro, debido a que los acreedores europeos nos van a controlar sobre manera el gasto público.

Preveemos un 2012 de freno claro del consumo por falta de crédito y disminución de renta disponible de los españoles (inflación, paro, subidas de tipos reales) pero sin embargo puede ser un año de inflexión, SIEMPRE QUE EN EUROPA SE ADOPTEN MEDIDAS DE FINANCIACION DE UN BANCO MALO ESPAÑOL ANTES DE 30.06.2012.

El crédito llegó a su fin en España en 2011, y 2012 es un año de reestructuración del sistema financiero y de puesta en mercado de inmuebles adjudicados de la banca, hecho que se ha retrasado año tras año desde 2008 en que lo hicieron los Estados Unidos.

Solo si se crea un banco malo en España, se soluciona el problema de solvencia europeo con Erobonos, se ajustan las administraciones públicas, a partir del año 2012, los españoles comenzaremos a sanear nuestra deuda y ser más competitivos a base de que nos han soltado solitos y sin ayuda en este mundo global, por lo que en 2016 es posible que vuelva a fluir un cierto nivel de crédito (eso sí mucho mas caro que ahora).

Los próximos 2 años serán también probablemente de depreciaciones importantes de activos inmobiliarios con la nueva normativa del BdE y con la necesidad de ponerlos en mercado para la banca que tiene que asumir repagos de deuda.

Esto favorecerá a la desaparición del actual stock de viviendas. A partir del año 2015, consideramos probable que haya un repunte del empleo motivado también por el sector construcción que tendrá que volver a niveles normales de construcción de antes de la burbuja (250.000 viviendas anuales), lo que ya de por sí puede gradualmente generar 1 millón de empleos.

Muries hizo esta consideración durante una entrevista concedida a Efe, coincidiendo con la celebración de la Conferencia Europea de Auditoría Interna, en la que añadió que en una crisis "tan compleja" como esta, existen muchos factores que pueden haber propiciado la situación actual de estas entidades.

"Aunque lo cierto -dijo- es que el apetito al riesgo no lo puede decidir el auditor".

"Aunque no quiero exculpar a los auditores, en términos generales no considero que tengan responsabilidad, aunque si las hubiera, habría que asumirlas", señaló el presidente de la IAI, quien defendió la "absoluta independencia" del sector.

Para ello, agregó, la unidad de auditoría debe estar perfectamente ubicada en el organigrama de una compañía, ya que si depende de la Dirección, "poco independientes" pueden ser esos auditores.

Por el contrario, si dicha área se sitúa "en el top", se garantiza la independencia de estos profesionales.

El presidente de la Asociación de Auditores Internos de España reconoció que las posibles gestiones deficientes llevadas a cabo en las cajas de ahorros y su situación de solvencia pueden provocar un reforzamiento en la labor de la auditoría.

"Cuanto más fuertes sean los esquemas de control interno, mejor", destacó

Y eso, precisó, a pesar de que la auditoría de las entidades financieras está "muy desarrollada", ya que junto con las compañías eléctricas y las de seguros, ha sido un sector "pionero" en su implantación, en este caso, inducida por el Banco de España.

Del mismo modo y como consecuencia de la crisis, señaló que en Europa se puede alcanzar una regulación excesiva, lo que no es positivo en términos generales, opinó.

Aunque, en cierta manera, podría propiciar un incremento de la labor del sector auditor, que no obstante, "debe ganarse el crédito y la confianza de la clientela", subrayó.

Por último, José Manuel Muries lanzó un mensaje positivo y dijo que España saldrá de la crisis, ya que tiene "un tejido empresarial importante y con éxito internacional".

"No será fácil, pero España saldrá adelante y saldrá bien", auguró

Según informó el portavoz de los auditores españoles, en el encuentro se debatirá sobre cómo afrontar la crisis de confianza que sufren empresas y países, y añadió que "de esta crisis se sale con más transparencia, porque es lo que demandan los ciudadanos".

Según informaron fuentes de la organización del encuentro, a través de una nota de prensa, en esta ocasión el congreso pasará a tener carácter peninsular, ya que reunirá también a revisores oficiales de cuentas del país vecino.

La cumbre se desarrolla bajo el lema "Tiempo de auditoría, tiempo de información y transparencia", porque los profesionales de la auditoría están plenamente convencidos de que cada día es más necesario facilitar toda la información que requiere el ciudadano sobre la gestión pública y privada.

La auditoría de cuentas en España implica de forma directa a unas 20.000 personas, con aproximadamente 1.300 sociedades y firmas profesionales. El sector generó una facturación de más de 700 millones de euros en 2009, con un incremento medio anual que en los últimos años se ha situado en el 8%.

El fondo de rescate, que ha decidido nacionalizar la CAM con una inyección de 2.800 millones en el capital, ha encargado una auditoría de urgencia a KPMG, la firma que ha analizado las cuentas de la entidad desde principios de los años noventa. El objetivo es conocer el deterioro patrimonial que ha tenido la caja desde el cierre de 2010. El año pasado la CAM solo presentó cuentas individuales porque estaba en proceso de fusión con el Banco Base (capitaneado por Cajastur) y no hizo públicas las consolidadas. La CAM ganó 244 millones en 2010 y hasta marzo logró 39,8 millones. Fuentes del mercado dan por seguro que el deterioro de los activos, por el incremento de la morosidad, llevará a la caja a pérdidas.

Además, el supervisor ha pedido a los bancos HSBC y Crédit Agricole y a PWC que haga un informe de valoración de mercado de la caja. Este trabajo es complejo porque parte de la auditoría es real, pero otra parte proyecta lo que la entidad puede ganar o perder en el tiempo. El objetivo es realizar una valoración que determine con qué parte del capital se queda el FROB, que estará cerca del 85%. De todas formas, la salida a Bolsa de Bankia y Banca Cívica ha determinado que estas cajas -que dan beneficios- se estrenaron en el mercado con un descuento del 70% sobre sus recursos propios. El informe que realicen estas sociedades puede ser una referencia para los posibles compradores.

Los bancos y PWC y KPMG no pueden hacer estos cálculos en solitario: necesitan a los ejecutivos de la caja. Por eso, el administrador del FROB José Iturriaga ha lanzado un videocomunicado en el que anuncia que se han "eliminado las vacaciones para todo el equipo directivo y los directores de oficina con el fin de que todos estén preparados para retener saldos y atender a los clientes". Iturriaga les pide incluso que utilicen el gancho de que la caja "tiene un apoyo público que no se puede desechar como argumento comercial para eliminar la incertidumbre".

El FROB también dice que el momento actual "es de ruptura" y pide que la plantilla redoble los esfuerzos cuando la entidad se está preparando para "la mejor venta a los postores posteriores a los que invitaremos para la compra" de la CAM. El mensaje no deja dudas de que el FROB trata de frenar la fuga de depósitos, que se está produciendo entre clientes extranjeros -que no entienden bien lo que está pasando- y los de renta media alta, que no se fían de la situación.

La suspensión de vacaciones está creando fuerte malestar en las oficinas y la dirección. En banca se pide que los máximos responsables tomen vacaciones en agosto; ya estaban hechos los turnos y ahora el encaje está siendo complicado, al margen de hoteles, apartamentos, vuelos ya contratados que se pueden perder. Además, en la dirección hay malestar y frustración porque se sienten víctimas de una gestión que ellos no decidieron y que ahora van a pagar

Por otro lado, el coordinador federal de IU, Cayo Lara, abogó ayer por imponer una condena "ejemplarizante" a los consejeros de las cajas que actuaron de forma "irregular", y sugirió que las sanciones deben extenderse al supervisor por consentir o silenciar estas actuaciones, informa Néstor Cenizo. Lara ve un "paralelismo total" entre los motivos que han llevado a la intervención de la CAM y los de la CCM por la actuación del PP y del PSOE, y pidió la nacionalización "definitiva" de las entidades intervenidas.

La encuesta se ha realizado con entrevistas en más de 50 países a algo más de 2.500 ejecutivos de auditoría interna, el 90 % de los cuales considera que en los próximos tres años crecerá significativamente la atención que las empresas prestan a las nuevas tecnologías.

La implantación de nuevas tecnologías, explica la encuesta, expone a la empresa a nuevos riesgos, como la pérdida de datos o de reputación o los virus informáticos.

Sin embargo, actualmente apenas el 5 % de los auditores tiene un papel relevante en su control.

El estudio concluye que las estrategias de crecimiento de las empresas se centrarán en el desarrollo de nuevos productos, la consolidación de la presencia en mercados emergentes y el acceso a nuevos mercados a través de operaciones corporativas.

Sin embargo, la encuesta revela que sólo el 11 % de los auditores participa en los procesos de expansión internacional, pese a que, según apunta PwC, estos pueden aportar análisis rigurosos de los riesgos y mejora de los controles internos.

Por otro lado el Tribunal de Justicia de la UE introdujo ayer un soplo de aire fresco en los arcanos, corporativistas y añejos usos de las profesiones reguladas. Para ello se sirvió de la polémica Directiva Servicios que, adoptada en 2006 tras una dura negociación entre los 27 países del club comunitario y en vigor desde 2010, pretende impulsar la liberalización y la competencia en la prestación de servicios.

La Gran Sala del Tribunal comunitario dictó una sentencia este martes 5 de abril de 2011 según la cual "procede interpretar el artículo 24, apartado 1, de la Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior, en el sentido de que se opone a una normativa nacional que prohíbe totalmente a los miembros de una profesión regulada, como la de auditor de cuentas, efectuar actos de captación directa de clientes".

Código deontológico
La sentencia viene motivada por el caso concreto del código deontológico francés de los auditores de cuentas, que prohíbe a los miembros de esta profesión cualquier acto de captación directa de clientes: toda gestión ante un tercero que no la haya solicitado, destinada a proponer a éste último sus servicios. La participación en coloquios, seminarios u otras manifestaciones universitarias o científicas está autorizada si no se asocia a actos asimilables a la captación directa de clientes.

La solicitud de anulación de esta norma, por ser contraria a la conocida como Directiva Servicios, llegó a la Justicia francesa. Y ésta la remitió a la comunitaria con el resultado ayer conocido.

La Directiva Servicios tiene el objetivo de establecer un mercado de servicios, libre y competitivo, para fomentar el crecimiento económico y la creación de puestos de trabajo en la UE. Para ello prevé eliminar los obstáculos que se oponen a la libertad de establecimiento y a la libre circulación de servicios entre los Estados del bloque. Obstáculos como las prohibiciones totales, en el caso de las profesiones reguladas, de realizar comunicaciones comerciales para promocionar, directa o indirectamente, bienes, servicios o la imagen de una empresa.

La Directiva también intenta proteger los intereses de los consumidores, mejorando la calidad de los servicios en el caso de las profesiones reguladas en el mercado supuestamente único europeo.

Según han informado fuentes del Ejecutivo español tras el encuentro, Wen ha recordado que el año pasado China compró en dos ocasiones deuda española para mostrar su confianza en el país y ha asegurado que desea afianzar esa confianza porque "España es el mejor amigo de China en Europa".

Durante su reunión en el Palacio de la Luz Violeta, Zapatero ha agradecido las dos buenas noticias recibidas de China, que tiene ya en su poder alrededor de 25.000 millones de euros en deuda española, más de un 12 por ciento del total, según los datos de la delegación española.

Acompañado del ministro de Industria, Miguel Sebastián, ha invitado a Pekín a participar en los procesos de privatización de aeropuertos y puertos, proyectos en los que Wen se ha mostrado muy interesado.

Wen ha destacado también su deseo de incrementar las importaciones de artículos españoles, incluidos los productos agrícolas.

En la misma línea, Zapatero ha apostado por impulsar los intercambios turísticos y ha sugerido fomentar el interés de los chinos por España con visitas de clubes de fútbol y de grandes cocineros españoles al país asiático.

En unas breves palabras ante los medios de comunicación antes de mantener su reunión a puerta cerrada, Zapatero ha dejado claro que China se ha comportado como un "muy buen amigo" de España en "momentos decisivos", cuando ha afrontado dificultades en la crisis financiera "que afortunadamente están solventándose".

"Dos países conocen la verdadera amistad en las adversidades, como se conoce el verdor del pino en lo más crudo del invierno", ha subrayado Wen.

El primer ministro chino ha recordado cómo cuando España "se encontró en dificultades" su país siguió muy de cerca la situación y hizo "todo lo posible para ayudar a España", un apoyo que, a su juicio, es mutuo y siempre "sincero, amistoso y desinteresado".

"El único principio que perseguimos es el respeto mutuo, la ganancia compartida y el bien recíproco", ha recalcado.

En este contexto, Zapatero ha insistido en la amistad que une a los dos países, cuyas relaciones políticas, económicas, comerciales y culturales, ha dicho, están en una etapa de crecimiento y quiere impulsar aún más con esta visita.

 Sin embargo, FT destaca que actualmente tanto el tamaño de fondo de rescate temporal de la UE y la voluntad política para que se ponga en marcha para España se consideran "insuficientes". "Una ampliación ayudaría, pero es políticamente complicado", advierte.

“En un mundo justo", no habría muchas razones para preocuparse, ya que el Gobierno español está haciendo progresos para situar su déficit bajo control. Sin embargo, señala que el mercado de bonos actúa "con miedo" y es capaz de caer por sí solo en el "pánico".

 En este sentido, defiende que la "acción preventiva" debe ser la base de una estrategia más amplia en la zona euro para hacer frente a la crisis de deuda. Así, recalca que los líderes europeos han dibujado una línea roja en España y no permitirán que el mercado amenace a este país. Sin embargo, alerta de que "tener una mano sujeta de forma repetida por los mercados no es manera de gestionar una crisis financiera".

En esta línea, critica también que Portugal está cometiendo los mismos errores que Grecia e Irlanda al esperar a una "desgracia nacional" para pedir ayuda externa. Así, recuerda que los dos países de la eurozona que ya han recurrido al rescate de la UE y el FMI lo han hecho de forma más "desordenada y dolorosa" de lo necesario al esperar a no tener otra opción.

ACTUAR DE FORMA PREVENTIVA

El 'Financial Times' considera que si Portugal recurre de forma preventiva al mecanismo de rescate temporal de la UE mejoraría las oportunidades de calmar a los mercados y dejar los fondos de rescate sin utilizar.
 Asimismo, señala que la elevada presión de los mercados sobre la economía lusa tiene algo de "mala suerte", ya que al igual que Irlanda, su situación no era "irremediablemente libertina". Sin embargo, sus problemas, similares a los de España, se centran en una productividad estancada, aliviada por el excesivo endeudamiento del sector privado, lo que condujo a un déficit por cuenta corriente elevado que se desperdició en vez de aprovecharse para hacer reformas que incrementaran el crecimiento.

Además, el Gobierno luso fue lento a la hora de actuar y la división política que persiste en el país pone en duda su capacidad para controlar las finanzas públicas. Añade que, aunque que el Ejecutivo parece ahora comprometido en controlar el déficit de forma sería, posiblemente es "demasiado tarde para recuperar la confianza del mercado".

Por el último, el diario apunta que los mercados financieros y los políticos europeos, "como dos bandos rivales en un campo de batalla", se han dado una tregua durante las vacaciones de Navidad, pero, con el nuevo año, desgraciadamente, las perspectiva de paz son escasas en la crisis de deuda en la eurozona. "Los líderes de la zona euro deben asegurarse de que 2011 no repita, o incluso empeore, la situación de 2010", recomienda.

 Para llegar al fin de la crisis de deuda, ve necesario que se desenmascare ese "falsa religión" que trata como "sacrosantos" a los acreedores privados de alto nivel. "Esto supone que los líderes europeos deben abrir un nuevo frente. Si quieren la paz financiera, deben prepararse para la guerra".

Por otra parte, el informe de la consultora de enero 2011 CMA constata la creciente incertidumbre respecto a la deuda soberana de los países de la periferia del euro

La percepción en los mercados del riesgo de impago de la deuda española registró en el último trimestre de 2010 una vertiginosa escalada que ha situado a los bonos españoles entre los diez con mayores posibilidades de 'default' a nivel mundial, por delante de países como Irak o Islandia, según refleja el 'Informe trimestral de riesgo soberano' elaborado por la consultora CMA.

En concreto, la percepción del riesgo de la deuda de España otorga una probabilidad de impago del 26,7%, lo que sitúa a los bonos españoles como los séptimos con mayor riesgo del mundo, frente al puesto 21 que ocupaban en el tercer trimestre o el 34 de hace un año.

Así, el informe de CMA constata la creciente incertidumbre respecto a la deuda soberana de los países de la periferia del euro, puesto que entre los diez países con mayor riesgo aparecen además de España, Grecia, que lidera el ranking, e Irlanda en tercera posición, seguido de Portugal, mientras que Italia se sitúa ya en decimosegundo lugar.

El resto de países con mayor probabilidad de 'default' son Venezuela, que mejora una posición y aparece en segundo lugar del listado, Argentina, que mejora dos puestos y se sitúa quinta, seguida de Ucrania, mientras que Dubai, Hungría e Iraq cierran las diez primeras posiciones.

El impacto de la crisis de confianza en la deuda soberana de la zona euro es notable al observar que los cinco países con peor evolución del coste de sus seguros de crédito frente a impagos de deuda (CDS) son Bélgica, que registró un encarecimiento del 70% durante los tres últimos meses del año, España, con un alza del 51,8%, Alemania (+51,7%), Países Bajos (+37,4%) y Francia (+35,2%).

Por el contrario, Noruega, Finlandia y Suecia repiten un trimestre más como los emisores de deuda considerados más seguros por el mercado ya que sus probabilidades de 'default' son del 2,1% en el caso de Noruega, y el 3% para los dos países escandinavos de la UE.

Por su parte, EEUU se sitúa como el quinto emisor de deuda más seguro del mundo, con una probabilidad de impago del 3,6%, cuatro posiciones mejor que hace tres meses, mientras que Alemania sufre el impacto de las dudas asociadas al coste de los rescates de sus socios y empeora cuatro puestos, hasta el noveno lugar, con una probabilidad de impago del 5,2%.

La referencia al diferencial existente entre la rentabilidad del bono español a 10 años y el correspondiente alemán.

Este diferencial es un parámetro económico muy utilizado por considerarse  el bono alemán como una especie de referencia por su alta seguridad y bajo riesgo. Estas características lo hacen muy poco propenso a grandes variaciones.

El mercado de deuda soberana se encuentra actualmente en plena efervescencia. Cualquier noticia impacta en la confianza de los inversores sobre la deuda soberana de un país. Los países que se encuentran atravesando dificultades son los que más sufren ante cualquier noticia.

Primero fue Grecia, que tuvo que pedir ayuda a la Unión Europea. Actualmente sus bonos están por encima del 12% de interés.

Después fue Irlanda que también resistió varios envites pero finalmente tuvo que aceptar el rescate de los fondos europeos. Con un interés actual del 8,91%.

Y ahora el que está en el disparadero es Portugal y parece que al final va a ir por el mismo derrotero, ya está por encima del 7%. El siguiente nombre de la lista es España, esperemos que no, “sólo” estamos en el 5,54%.

Estos valores hay que enfrentarlos al interés del bono alemán que se encuentra actualmente en el 2,87%.

José María Aznar ha dicho alto y claro lo que el conjunto de analistas, instituciones y mercados piensa: España sufre una especie de protectorado económico de hecho.

Es cierto que no ha sido rescatada desde un punto de vista financiero, porque su economía tiene mimbres suficientes gracias al colchón de seguridad que supuso la prosperidad que el propio Aznar dejó como herencia.

Pero también es cierto que Zapatero, con sus vaivenes en política económica y su poca valentía a la hora de afrontar las reformas, se ha constituido en el principal obstáculo para que España ahuyente definitivamente la sombra de un colapso financiero y la necesidad de dicho rescate.

Y también es cierto que aunque no haya habido ayudas financieras, el Gobierno de Zapatero sigue los dictados, a regañadientes, de la UE, EE UU, el FMI e incluso China. Eso es lo que sucede desde que el 12 de mayo Zapatero hiciese una enmienda a la totalidad a su equivocada política económica de gasto, populismo y derroche, a costa, eso sí, al rectificar tan tarde, de congelar las pensiones, bajar sueldos a funcionarios y recortar financiación de servicios sociales. Aznar lo ha dicho claramente. Y la verdad escuece. Por eso han salido en tromba los socialistas, desde Pajín, hasta Rubalcaba, pasando por Valeriano e Iglesias.

Pajín ha llegado a decir que “aconseja a Aznar estar callado si no tiene cosas positivas que decir”. En primer lugar, parece que la ministra de Sanidad clasifica en positivo o negativo las declaraciones no porque lo sean, sino porque le convengan o no, respectivamente. En segundo lugar, aunque fuesen declaraciones negativas –que no lo son, sólo reflejan la realidad–, ¿es que se le va a prohibir a Aznar hablar? ¿Es que se van a censurar las declaraciones y libertad de expresión de los españoles y ciudadanos que no piensen como los socialistas? ¿Va a prohibirse contar la verdad? La censura es algo que, afortunadamente, ya terminó hace mucho tiempo y que no debe recuperarse. La verdad está para ser contada, moleste a quien moleste, por mucho que escueza. Verdades como la que ha contado Aznar y como las siguientes:

Aunque a los socialistas les moleste, hay distintas formas de gobernar y de hacer las cosas. La suya, que ha traído paro masivo, recesión, deuda, déficit y estancamiento, y otra, basada en una política económica diferente, que genera prosperidad.

Una política económica que liberaliza la economía y baja impuestos, como hizo Aznar en el pasado. Una política económica que creó cinco millones de empleos, la mejor política social. Y una política como lleva a cabo, en el margen de sus competencias, la Comunidad de Madrid, que conforma una ecuación de prosperidad gracias a la rebaja de impuestos, austeridad, reducción del gasto, estabilidad presupuestaria y eficiencia, que permite hacer más con menos y resistir mejor, como señalan todos los indicadores. Para muestra podemos observar cómo en la región presidida por Esperanza Aguirre se ha creado empleo en los últimos meses, al tiempo que se ha acumulado un año de crecimiento positivo, mientras España se estanca y destruye puestos de trabajo, desgraciadamente.

Aunque a los socialistas les moleste, distintas políticas dan distintos resultados.
 
Por otro lado la economía española no crece, está estancada, pero los precios suben cada vez más. Justo la situación en la que está inmersa España. En el tercer trimestre de 2010 hubo un crecimiento cero, pero los precios han cerrado el año con un incremento del 3%, desconocido en los últimos años.

El fenómeno se complica aún más en España por lo rápido que ha sido el cambio de tendencia. De hecho, ha pillado por sorpresa a casi todos los organismos que habían hecho previsiones.

¿Por qué fallaron los pronósticos?

El Fondo Monetario Internacional (FMI), sin ir más lejos, pronosticaba hace apenas tres meses en su informe sobre "Perspectivas económicas Regionales" una tasa media de inflación en España del 1,5% para este año, y en el 1,1% el año próximo. Otras previsiones, como las de La Caixa, eran aún más optimistas: la entidad auguraba una inflación "baja" del 1% por la debilidad de la demanda.

Y es cierto que el consumo no ha vuelto a recuperarse desde el alza del IVA en el mes de julio, pero los precios están cada vez más altos. ¿Qué ha fallado?

"El dato ha sido la súbita subida de las materias primas", afirma Valentín Pich Rosell, presidente del Colegio de Economistas. "Aunque haya pillado de sorpresa a casi todos, las materias primas tienen una tendencia natural a subir, es una realidad a la que nos tenemos que acostumbrar".

El barril de Brent ya está rozando los 100 dólares, algo que preocupa especialmente en Europa, donde corren riesgo varios países como Portugal o la propia España. El Banco Central Europeo advirtió ayer mismo del peligro de superar esa barrera de precios en el petróleo para la recuperación de la eurozona.

¿Quiénes sufrirán más?

Los consumidores, aunque sufrirán los efectos del alza de los precios, no serán los más perjudicados.
No está tan claro que las empresas puedan repercutir el precio en los consumidores. Precisamente por el estancamiento en el que está sumida la economía, y con una atonía en la demanda, es difícil para muchas empresas, como las de transportes, trasladar los precios a los clientes.

El efecto será posiblemente entrar en una especie de círculo vicioso: las empresas serán menos competitivas porque se devaluará su capacidad de compra frente a las de otros países, especialmente los emergentes, que pueden ser los grandes beneficiados de esta crisis.

Aunque de una manera mucho más moderada –sobre todo en lo que se refiere al alza de precios- la presente coyuntura evoca a la crisis de los 70 cuando se sufrió un escenario de estanflación. Entonces, se encadenaron nueve años de crecimiento inferior al 3%, con dos ejercicios negativos. Al igual que ahora, la escalada de los precios del petróleo desembocó en un repunte del IPC. Sin embargo, en la década de los 70 y hasta 1983, la inflación sufría crecimientos de doble dígito, algo muy alejado del 3% actual.

2010 encadenará dos ejercicios consecutivos de decrecimiento del PIB. Y con la inflación disparada desde el 0,8% al 3%. En esta ocasión, además de la subida del precio de crudo y otras materias primas, ha contribuido al incremento del IPC la subida del IVA y de las tarifas de la luz y el gas.

Pero hay un antecedente más próximo en el que se combinaron cifras negativas de crecimiento con elevadas tasas de inflación. En 1991, el PIB redujo su crecimiento por debajo del 3% hasta caer un 1,2% en 1993. El IPC, aunque en descenso año a año, superaba el 5%, aunque cayó al 4,9% el año de retroceso del PIB. Sin embargo, la situación no se prolongó demasiado: a partir de 1997, se volvieron a experimentar tasas de crecimiento superiores al 3% y con una inflación que sólo superó el 3% en 2000 (4%).

LA ACTUAL CRISIS SE INICIÓ CON RIESGO DE DEFLACIÓN

Los dos primeros años de la crisis se cerraron con una caída de la actividad económica en España (un leve crecimiento del PIB del 0,9% en 2008 y un descenso del 3,7% en 2009), pero con el poder adquisitivo a salvo tras crecer la inflación apenas el 1,4% y el 0,8% respectivamente. La amenaza era entonces la deflación, una caída generalizada de precios que suele ser síntoma de una demanda decreciente.
La crisis tecnológica no hizo sufrir tanto a la economía española. El peor año, 2002, trajo una inflación elevada (4%) y un crecimiento económico del 2,7%, superado en los años posteriores hasta la irrupción de la actual crisis financiera.

Bancos y cajas de ahorros españoles afrontan en 2011 vencimientos de deuda de 97.506 millones de euros, lo que supone un 20% por debajo de los 121.359 millones que tiene el Estado en letras y bonos, según datos de Analistas Financieros Internacionales (AFI) recogidos por Europa Press.
Concretamente, los bancos tendrán que devolver un total de 51.353 millones de euros a lo largo del próximo ejercicio, algo más que las cajas de ahorros (46.153 millones).

El Santander encabeza el ranking de obligaciones de pago en 2011, con 27.480 millones, seguido por BBVA (18.297 millones), el Sistema Institucional de Protección (SIP) que lidera Caja Madrid (10.580 millones), La Caixa (8.500 millones), Popular (4.480 millones) y Banesto (3.850 millones).   
También vence la deuda de Sabadell (3.640 millones), NovaCaixaGalicia (2.600 millones), Caixa Catalunya (1.840 millones), el SIP de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (1.800 millones), Bankinter (1.445 millones) y Banca Cívica (1.126 millones).

No obstante, estos importes sólo son el nominal de la colocación de deuda, sin incluir los intereses aparejados, que en el caso de los dos mayores bancos españoles, Santander y BBVA, se elevan en 2011 a 5.443 y 2.647 millones de euros, respectivamente, según los datos de mercado más recientes.

Los expertos consultados por Europa Press coinciden en que el pago de vencimientos no será el principal reto que aguarda a las entidades financieras, sino el previsible encarecimiento de las emisiones futuras de deuda a raíz de la posible rebaja de las calificaciones tanto del rating soberano de España como de las entidades.
Los datos que maneja el Banco de España fijan la mitad de los vencimientos de deuda a medio y largo plazo de las entidades financieras españolas a partir del año 2013, mientras que otro 20% corresponde a las de 2012, y un 15% a las del próximo ejercicio.

Contar con un buen rating es vital para captar financiación en los mercados internacionales porque se interpreta como un nivel de solvencia y garantía de pago, por lo que a mejor rating, menos costoso resulta colocar deuda, y viceversa. La agencia Moody's advirtió recientemente de la posibilidad de rebajar los rating de 30 entidades españolas.

La Asociación Española de Banca (AEB) explica que la grave crisis de la deuda soberana en la Eurozona ha contagiado a la economía española y "se ha traducido en una desafortunada elevación de las primas de riesgo y de los costes de financiación de las entidades".

Según la patronal que preside Miguel Martín, los inversores reaccionan de forma exagerada a la incertidumbre y al posible contagio de la crisis de la deuda soberana en la zona euro, por lo que es necesario profundizar en la reforma laboral y la consolidación fiscal para restaurar la credibilidad de España y del sistema financiero.

A pesar de las restricciones de los mercados, los bancos españoles emitieron deuda por importe global de 31.450 millones de euros en 2010, a un plazo de entre tres y diez años, y a través de bonos y cédulas hipotecarias en su mayoría.

Santander y BBVA acapararon el 67% del total de emisión privada bancaria, ya que la entidad que preside Emilio Botín colocó 11.600 millones de euros (37%) y la que encabeza Francisco González hizo lo propio con 8.250 millones.

Por primera vez en la historia, la nueva regulación de las cajas de ahorro permite a estas entidades acceder a los mercados de capitales para financiarse, y algunas ya preparan su salida a bolsa, como el Sistema Institucional de Protección (SIP) de Banca Cívica, integrado por las cajas de Navarra, Burgos y Canarias.

De hecho, su presidente Enrique Goñi avisa de una futura crisis de liquidez, y considera vital que las cajas de ahorros se afanen en dar a conocer su negocio y datos fundamentales en el exterior de cara a captar recursos en los mercados internacionales.

En este sentido, la analista de IG Markets Soledad Pellón incide en la pérdida de credibilidad del sector financiero español y el encarecimiento de las futuras emisiones de deuda. El mayor coste de emisión acentuará sin duda la guerra del depósito que libran las entidades en España para captar el ahorro de la clientela con remuneraciones de hasta el 5% cuando se vincula otro producto.

Además, Pellón advierte de que "la entrada de 2011 será muy importante porque España podría ser atacada de nuevo por hedge funds y grandes inversores" con apuestas bajistas, de cara a un eventual rescate de España.

CAPITALIZACION DE LAS CAJAS

La megainyección de capital público en las cajas que prepara el Gobierno, no cuenta con el apoyo del Banco de España, según confirman distintas fuentes bien informadas. La razón es que esta medida deja en evidencia la política del supervisor desde el comienzo de la crisis. Además, esta recapitalización puede provocar un verdadero terremoto político porque el Estado tomará el control de muchas entidades en detrimento de las comunidades autónomas.

Aunque el gobernador Fernández Ordóñez vería con buenos ojos esta pérdida de poder de los políticos regionales -algo que intentaba la reforma de la LORCA del año pasado pero que no ha conseguido-, no comparte la necesidad de una recapitalización masiva del sector. La postura que ha mantenido hasta ahora es que las inyecciones concedidas por el FROB son suficientes y que la reestructuración de las cajas está prácticamente cerrada (quedan operaciones que no necesitarían fondos públicos, como la de Ibercaja-Unicaja o la de las cajas vascas).

En buena medida, la oposición del Banco de España a esta recapitalización masiva de las cajas se debe a que el propio supervisor quedaría en evidencia. En efecto, MAFO ha practicado en los últimos años la política de obligar a todas las entidades a provisionar el máximo posible (incluso cambió la norma para acelerar el calendario de dotaciones de la morosidad) pero sin llegar a entrar en pérdidas. Una inyección masiva de capital evidenciaría el fracaso de esta estrategia y que habría sido preferible llevar a cabo este rescate generalizado al principio de la crisis u otras alternativas, como la creación de un 'banco malo'.
 
Eso sí, el supervisor cree que hay que acelerar la integración, que los SIP deben comportarse como una sola entidad y presentarse ante el mercado como bancos, y que hay que acometer los cierres de oficinas y las reducciones de plantilla cuanto antes. Y, sobre todo, que hay que hacer un esfuerzo enorme de comunicación para mejorar la imagen del sector.
 
Previsible guerra Estado-comunidades autónomas
 
La pérdida de poder de las autonomías en las cajas deriva de la forma en que va a inyectar el dinero el FROB. Hasta ahora, el fondo de rescate compraba participaciones preferentes de las cajas, instrumentos híbridos entre deuda y capital que se consideran parte del ratio Tier 1 (el que se tuvo en cuenta en los test de estrés) y que pagan un interés del 7,75% en el caso del FROB. Sólo se convierten en capital puro en caso de que las entidades no paguen los intereses o no devuelvan el principal.

Pero, a partir de ahora, las fuentes consultadas señalan que las inyecciones masivas que prepara el Gobierno van a adoptar la forma de capital puro, es decir, cuotas participativas o acciones en aquellos SIP y fusiones que se conviertan en bancos. Eso significa que el Estado renunciará a ganar dinero con los intereses a cambio de hacerse con los derechos políticos derivados de ese capital.

Como estamos hablando de unas inyecciones de un mínimo de 30.000 millones -y que pueden llegar a 80.000 millones-, esos derechos políticos serán mayoritarios en numerosas entidades, especialmente las que tienen un mayor déficit de capital y las que tienen mayores activos problemáticos. Un concepto que incluye morosidad, créditos calificados como subestándar (no han entrado en mora pero probablemente lo harán) y activos inmobiliarios adjudicados, y que el Banco de España ha cifrado en 181.00 millones para el conjunto del sector.

Y si el Estado asume la mayoría de los derechos políticos, los perderán las comunidades autónomas, que han sido las dueñas y señoras de la mayoría de las cajas de ahorros en las últimas décadas. Los ayuntamientos y diputaciones también perderán todo su poder. Una auténtica revolución porque supone una nacionalización de facto de las entidades que puede provocar un enfrentamiento frontal del Gobierno de Zapatero con los barones regionales de su propio partido, del PP y de las formaciones nacionalistas

VISITA DEL FMI A ESPAÑA:

El FMI ha llegado a España. Según afirma todo aquel al que se le pregunta se trata de “una visita ordinaria” para realizar a partir de hoy una serie de estudios en nuestro país. Estoy totalmente de acuerdo con esa frase, lo “ordinario” tal y como están las cosas es que nos visiten para controlarnos, lo raro sería lo contrario… Dejando la ironía de lado cuesta creerse tal cosa principalmente porque esos “estudios rutinarios” se centran en el sistema financiero, motivo por cual se mantendrán contactos de alto nivel con importantes nombres de diversas entidades. ¿Casualidades?

En palabras de Reuters:

"It's an ordinary visit carried out by the IMF as part of its global financial stability report, the same kind as it as carried out in other countries," a ministry spokeswoman said.

The mission will visit the Economy Ministry, Bank of Spain and major banks, newspaper El Mundo said.
¡Que nadie se eche las manos a la cabeza! (o que nadie descorche la botella de champán si profesa el “cuanto peor mejor” por desgracia cada día más habitual). Si bien me parece obvio que están aquí para saber de primera mano cómo va todo, dudo que la intervención sea inminente por mucho que la presión para aceptar un rescate vaya creciendo poco a poco de forma notable. Una pista para ello puede ser la facilidad márginal de crédito con el BCE del sistema financiero.
 
Existe una razón aún más poderosa para pensar que aún no veremos nuestra intervención: los nuevos stress test serán en febrero – marzo y los preparativos para salir bien en la foto están siendo cuantiosos. Dudo que se pusiese tanto ímpetu si no fuésemos a llegar a ellos. Aunque, si de preparativos hablamos, creo que debemos echar la vista atrás a detalles muy importantes.
 
En junio de 2010 Strauss-kahn, director del FMI, visitó España. Dos semanas después, ya en julio, lo hizo el economista jefe, Olivier Blanchard. Ambos son pesos pesados del organismo. Lo más curioso es que a la vez que esto pasaba anunciaban un nuevo tipo de rescate para “grupos de países anónimos”. Copio lo que dije en su momento en esta sección:
 
Ahora sí es cierto, el FMI se prepara para el rescate. Según declaraciones de Strauss-Kahn el organismo internacional está preparando una línea de crédito "regional", que consistiría en dar liquidez para un conjunto de países de forma que el mercado no sepa cuál es el país en peligro y así no aumentar el coste de su financiación normal de mercado. Y digo yo, ¿a quién puede ir dirigido esto si no es a los periféricos europeos?
 
Casualmente a todo esto le siguió una ampliación en la dotación de fondos del FMI para hacerse efectiva a finales de año, que coincide, casualmente también, con los momentos actuales. El balance pasó de 750.000 millones a 1 billón de dólares. Además en Agosto se concretaba esta nueva línea de crédito “flexible”. Es obvio que esto no ha cogido a nadie por sorpresa y se lleva preparando durante mucho tiempo, no tiene porque pasar finalmente, pero está todo preparado, como no podía ser de otro modo, por si sucediese.
 
Pero por si todo esto fuese poco, el Financial Times, al que podría llamarse la voz del mercado, ha publicado en una intervención reciente que:
 
In the meantime, the best would be to arrange a standby credit line for Madrid with the IMF – which Europe could help fund.
 
Lo mejor según el diario sería que aceptemos una línea de crédito flexible preventiva. Poco más que decir. Es muy sorprendente además que Zapatero esté haciendo en un par de meses lo que no se ha hecho en España en más de diez años, ya casi no parece un político español... Tengo que decir eso sí, que a mí, al contrario que a otra mucha gente, me está gustando lo que escucho. Por fin parecen querer admitirse las pérdidas del sistema financiero, por fin quiere dársele solución al problema (aunque obviamente tiene que estructurase de forma que, además de haber responsables, el dinero vuelva desde el primer hasta el último euro que se preste, y con intereses). No solo eso, sorprendiendo a propios y extraños, Zapatero afirma en una entrevista con el FT que hay que poner coto a las autonomías si no cumplen:
 
“At the end of the day, who is accountable, who is responsible?” he asked. “It's the central government, isn't it? And we have to spearhead, lead the way forward with the control of public spending for the autonomous regions. And they have to deliver. They have to fulfil those obligations, because if they don't, the government will act.”
 
Si no hay responsabilidad el gobierno actuará. Habla incluso de establecer una legislación común en todo el Estado, una armonización normativa que busque eliminar trabas a las empresas facilitando su desarrollo. Definitivamente nos lo han cambiado. Sé que poca gente quiere escucharle ya, pero mejor tarde que nunca, sobre todo cuando no hay alternativa.

La desconfianza sobre los balances de las entidades financieras, principalmente cajas de ahorros, sigue latente. Como consecuencia, son pocas las entidades que están consiguiendo emitir bonos que les permita renovar la ingente cantidad de vencimientos que han de afrontar en 2011 (95.000 millones de euros).
La segunda edición de las pruebas de resistencia (stress test) que se desarrollará en el primer trimestre de este año, debería clarificar de una vez por todas cuál es la cantidad de recursos adicionales que necesitaría cada entidad en una situación de tensión extrema. Teniendo en cuenta que todos los bancos irlandeses aprobaron las pruebas de julio y apenas cuatro meses después requirieron ayudas por importe superior a 35.000 millones de euros, la segunda edición de los stress test sólo tendrá credibilidad si las condiciones consideradas son “extremas”.

El FROB (Fondo de Reordenación Ordenada Bancaria) podría, en su caso, inyectar hasta 80.000 millones a las entidades que lo necesitasen. Pero con un pequeño matiz: primero debería acudir a los mercados para financiar dichas cantidades, con la incertidumbre de qué cuantía lograría captar y a qué coste.

La apelación de ayudas del FROB por parte de las cajas de ahorros no es ningún regalo. Las ayudas se concretan en préstamos (participaciones preferentes convertibles) que hay que devolver a un tipo de al menos el 7,75%. La apelación al FROB implica la presentación de un plan de mejora de la eficacia y la solvencia de la entidad ante el Banco de España, que necesariamente ha de conllevar  un fuerte ajuste de gastos, incluyendo los de personal.

En la actual situación, la presión sobre los márgenes de las cajas de ahorros y bancos no deja de aumentar. El margen financiero (el interés que cobran menos el interés que pagan) de las cajas de ahorros ha pasado a ser del 1,2% sobre activos totales medios en 2010 frente al 1,5% de 2009. La guerra de depósitos, la imposibilidad de variar el diferencial de los préstamos hipotecarios vivos, y el encarecimiento de sus propias emisiones, hace que una financiación cercana al 8% sólo se pueda devolver llevando a cabo una profunda reestructuración de cada una de las entidades.

El propio Presidente del Gobierno ha comentado en una entrevista a la prensa británica que espera que los inversores privados aporten gran parte de los recursos que puedan necesitar las cajas de ahorros. Teniendo en cuenta que España es un país deficitario de ahorro, los inversores privados deberán ser en una elevada proporción extranjeros.

Coincidiendo con esos comentarios, abre en España sus operaciones el China Industrial and Commercial Bank of China (ICBC). Es el mayor banco del mundo por capitalización, con más de 380.000 empleados y 162 oficinas fuera de China y 216 millones de clientes privados. Alguien podría pensar que su estrategia es dar servicios bancarios a la numerosa colonia china en España, pero parece más realista pensar que es una cabeza de puente para materializar algunas operaciones posteriores, tanto en el sector bancario como en otros sectores estratégicos. Las situaciones de crisis como la actual siempre son momentos de oportunidades para quien tiene los recursos y el tiempo necesario para rentabilizar las inversiones. Condiciones que concurren en las entidades chinas.

Aunque puede parecer exótico, no hay que descartar que la transformación de las cajas en bancos y su inevitable recapitalización incluya la entrada de socios inimaginables hace escasos años, como los bancos chinos.
No tardaremos en dar la bienvenida a los inversores chinos en las empresas privadas españolas. Han empezado por adquirir Deuda Pública, pero lógicamente no se quedarán ahí. Dada el sentido estratégico que determinadas empresas pueden tener para ellos, su percepción de caro o barato posiblemente variará respecto de la percepción de la mayoría del resto de inversores. ¿Cuál será su primera inversión en España? Se admiten apuestas.
 
Modificación de circular contable del BdE:

El Banco de España exigirá a partir de 30.09.10 que los bancos y cajas provisionen hasta el 30% del valor de los inmuebles con los que se quedan como pago de deudas de sus clientes, si han transcurrido más de 24 meses desde que los adquirieron.

Una mayor provisión que, junto a otras nuevas exigencias, harán que el resultado de las entidades antes de impuestos se reduzca cerca de un 10%, según reconoció el Banco de España.

El supervisor abrió entonces un periodo de consulta con las entidades sobre estas iniciativas que modifican la circular 4/2004 sobre normas de información financiera, que a cierre de julio aprobó y que hoy 13/07/2010 publica el Boletín Oficial del Estado.

No obstante, estos cambios supondrán que las coberturas previstas para 2010 aumenten de media el 2%, y alrededor del 7% en 2011.

El Banco de España explica que las adquisiciones de activos en pago de deuda alcanzan un volumen "elevado" en circunstancias de tensión de la mora, lo que aconseja establecer algunos principios básicos para la estimación de su deterioro.

La antigüedad en balance de los activos recibidos en pago de deudas es un "inequívoco indicio de deterioro", reconoce.
Por eso, las entidades han tenido que elevar la actual provisión del 20% hasta el 30% para este tipo de activos, o sustituir las coberturas para los inmuebles que permanezcan en balance más de 24 meses por las que salgan de una tasación en el momento en que se refieren los estados financieros.

Al mismo tiempo, la nueva circular unifica los diferentes calendarios de provisiones para cualquier préstamo moroso, con el fin de que esté cubierto totalmente después del primer año de impago, con lo que recorta sustancialmente el periodo que tenían bancos y cajas para provisionar este tipo de préstamos.

Tienen que cubrir una cuarta parte del crédito moroso en los seis primeros meses de impago, cantidad que duplicarán hasta el mes noveno. Entonces, la provisión será del 75% del préstamo y una vez transcurridos los 12 meses, ya se tendrá el 100% del crédito impagado cubierto.

En el caso de aquellos préstamos que estén garantizados por un activo inmobiliario, por ejemplo una vivienda o un terreno, se podrá reconocer un cierto valor a esos activos, con lo que la provisión ya no tendrá que ser por el 100% del préstamo.

Es decir, en estos casos las entidades provisionan la diferencia que existe entre el crédito y el valor de tasación de los inmuebles, aunque se aplica un recorte a este último precio en función del tipo de activo.

Si la garantía de un préstamo es la vivienda habitual del prestatario, al valor de tasación se le aplicará un recorte del 20% y sobre esa cifra y el dinero prestado, se aplicará la provisión.

Si se trata de una finca rústica, oficina, local o una nave, se aplicará un recorte del 30% en el valor de tasación, por lo que la provisión se corresponderá con la diferencia entre lo prestado y ese precio aplicado el recorte.

En el caso de viviendas terminadas, pero que no sean utilizadas como residencia habitual, principalmente las segundas residencias, las entidades tendrán que aplicar un recorte del 40% en el valor de tasación, mientras que la rebaja alcanza el 50% si la garantía son parcelas, solares u otros activos inmobiliarios.
Esto está causando un encarecimiento y un corte del crédito.

Hasta ahora, el banco o la caja "tenía entre 24 y 72 meses para realizar la provisión desde que se calificaba de dudoso", es decir, desde que pasaban 90 días sin atender el pago.
Es una buena forma de que salgan los pisos de la banca al mercado a precios más bajos y se racionalice el mercado.

En este contexto de decrecimiento Europeo y de “congelación” de nuestro sistema financiero en el mundo sin embargo pasan otras cosas diferentes.

El Fondo Monetario Internacional ha recortado su previsión de crecimiento de la economía mundial para 2010 y 2011 hasta un margen de entre el 3% y el 4%, frente a los 4,8% y el 4,2% estimado en octubre, según ha adelantado el economista jefe del FMI, Olivier Blanchard. En una entrevista concedida a la radio francesa Europe 1, ha insistido en que existen diferencias entre el crecimiento que registrarán las economías avanzadas, que será de entre el 1% y el 2%, y el de los países emergentes, donde alcanzará un rango de entre el 6% y el 8% o incluso más.

En este sentido, ha explicado que el FMI aún prevé un crecimiento positivo de la economía, aunque "no demasiado elevado", en un entorno en el que los países ricos registrarán un crecimiento "lento" con unas tasas de desempleo que seguirán siendo altas en 2011 y 2012. "Pero el resto del mundo, los países emergentes, lo están haciendo muy bien", ha añadido. Por otra parte, ha tildado de "valiente" la decisión de la Reserva Federal de EEUU de inyectar 600.000 millones de dólares en la economía estadounidense mediante la compra de bonos del Tesoro y ha asegurado que estos intentos de la Fed de la apoyar la recuperación económica no tienen precedente en la historia.

"Es una buena medida que históricamente nunca se ha intentado a esta escala, por lo que es una medida valiente de la que no conocemos todas sus consecuencias y que tendrá efectos positivos", ha remarcado. Sin embargo, ha reconocido que los efectos de esta medida no serán necesariamente positivos para Europa y ha asegurado que su resultado depende lo que decidan hacer los políticos europeos, mientras que en las economías emergentes pueden ser más complejos.

Asimismo, ha recalcado que no sería el "fin del mundo" si esta nueva medida de la Fed eleva la inflación, dado que Estados Unidos está en un periodo donde la inflación es "muy baja" y también existe el riesgo de deflación.

GUERRA INTERNACIONAL DE DIVISAS

Aunque prácticamente todos los países están ahora mismo enfrascados en una guerra de divisas, todo parece indicar que será EEUU el que gane la batalla, si el término adecuado en esta situación es “ganar”.

Las guerras de divisas son, sencillamente, una vieja estrategia, no especialmente sutil. El objetivo que se persigue en éstas es la devaluación de la propia moneda para estimular las exportaciones (¿recuerdan el mercantilismo?) , dando así un impulso a la economía a través de la demanda externa. No obstante, no todas las divisas pueden caer a la vez. La cuestión es qué país tendrá más fortaleza para sacar esta estrategia adelante y cuáles serán los daños colaterales.

Durante años, China ha mantenido devaluada su moneda para estimular sus exportaciones y encontrar un empleo para los ciudadanos que abandonaban el entorno rural. China lleva años creciendo por encima del 10% de su PIB, acumulando deuda estadounidense y manteniendo el yuan devaluado.
Aun así, de todas las estrategias utilizadas por los países inmersos en la batalla de divisas, parece que la de China es la menos sostenible de todas.  Mientras la economía del gigante asiático alcanza su madurez, Pekín intentará liberalizar los movimientos de capital y seguramente haga lo posible para convertir al yuan en moneda de reserva. No obstante, cuando los controles de capital se relajen, las inversiones se multiplicarán en China, aunque sólo sea por los bajos precios, y el país asiático experimentará un alto nivel de inflación. Esto provocará un encarecimiento de sus exportaciones. En otras palabras, precisamente porque China ha llevado tan lejos esta estrategia en el pasado, su margen de maniobra en el futuro se verá limitado.

Brasil y Tailandia asisten a una rápida revaluación de sus divisas. Si la rentabilidad es baja en EEUU y el dólar sigue perdiendo valor, los flujos de capital se desviarán a otros países. Dado que Brasil y Tailandia registran importantes entradas de capital, no pueden esperar que sus monedas se devalúen con facilidad. Lo mismo ocurre con Suiza, que siempre se ha considerado un “refugio seguro”.

¿Y qué hay de la eurozona? El Banco Central Europeo (BCE) tiene menos margen de maniobra que el resto de bancos centrales. El proceso de toma de decisiones del BCE requiere casi de una total unanimidad.  A la entidad, por tanto, le resulta complicado dar un giro de tuerca; al fin y al cabo, ya está bastante ocupada calibrando las consecuencias políticas de un posible rescate de los países periféricos. No parece que este panorama vaya a cambiar en un futuro próximo.

Esta situación tendrá como resultado un fuerte nivel de tensión en la eurozona y, en concreto, en los países denominados PIGS (Portugal, Italia, Grecia y España).  Si Grecia tiene un euro más fuerte por el hecho de que Alemania esté en la zona euro, el problema se agravará a medida que la divisa se revalúe. Lo que ya era un escollo importante se convierte en un gran centro de tensión.

En cuanto a EEUU, todo apunta a que asistirá a las mayores devaluaciones sostenibles de su divisa.  Debido al exceso de gasto del país, los analistas llevan años apuntando a posibles especulaciones con su moneda, pero, dado el carácter prudente de la actual política, no debería resultar difícil dar un vuelco a esta situación.  Y, al ser la economía estadounidense relativamente cerrada, esto no debería desencadenar la inflación interna.

La Fed no tiene los problemas de coordinación del BCE y, quizás al Partido Demócrata  le gustaría conseguir un cierto nivel de inflación y estímulo de cara a las elecciones presidenciales de 2012 para incrementar las perspectivas de reelección del presidente Obama. La cuestión es: ¿Quién le puede decir a EEUU que detenga esta política? En este tema, nadie.

Las guerras de divisas son como una pelea en el patio de un colegio en la que siempre sale vencedor el matón de la clase.  Mientras algunos se presentan con la navaja, EEUU trae un bazoca y los países de la eurozona ni siquiera llevan un palo de madera afilado.

CONCLUSIONES Y PERSPECTIVAS QUE OBSERVAMOS EN ITG:

La Situación del sistema financiero de la zona Euro está viviendo y va a vivir tiempos muy complejos en 2011. Ya en nuestro informe de Junio hablamos de 2 medidas necesarias y urgentes:

• Rescate del sistema bancario por parte de los gobiernos y creación de un “bad bank” público que asuma activos “malos” (inmuebles a precios altos, etc..

• Creación de un bono de deuda único europeo que sirva entre otras cosas para financiar este “bad bank” y los deficit públicos de los distintos países Euro. Esto trae como consecuencia que los presupuestos de cada país deban ser previamente aprobados por la UE y se pierda soberanía fiscal (una de las pocas que nos quedan).

Entendemos que al ser tantos paises y precisarse consenso y unanimidad va a ser a fuerza de “palos” para España como se va a forzar la integración fiscal y el acometer los dos puntos anteriores.

Por ello abogamos que la mejor noticia para España es que acabe 2011 perdiendo su soberania fiscal a favor de un Eurobono. Esto nos va a traer crecimiento plano durante al menos un lustro, debido a que los acreedores europeos nos van a controlar sobre manera el gasto público.

Nuestras compañías multinacionales y gran banca con intereses en latino-américa van a acabar en manos Chinas y alemanas, por lo que d ela herencia Aznar, va a quedar un estado “triturado” en manos de 17 gobiernos de Taifas y con muchas deudas (para una década al menos de estancamiento).

A esto le añadimos la propensión a subir tipos de interés en 2011 por USA y Europa y la elevada inflación por subida de materias primas. Es decir, preveemos un 2011 de freno claro del consumo por falta de crédito y disminución de renta disponible de los españoles (inflación, paro, subidas de tipos reales).

El crédito ha llegado a su fin en España para 2011, año de reestructuración del sistema financiero y de puesta en mercado de inmuebles adjudicados de la banca.

En los próximos 12 meses se deben tomar medidas en la linea de conseguir una Unión económica en la Unión Europea que permita la creación de un bono común que permita financiar el saneamiento de la banca comunitaria.

Además hasta 2012 nos encontramos en precampaña electoral. El estado se para hasta las elecciones generales.

Es por ello que para España consideramos que vienen al menos 5 años muy malos para el sistema financiero que van a poner en jaque a los diferentes sectores económicos españoles por la escasez de financiación, lo cual va a frenar toda creación de empleo.

Solo unas elecciones anticipadas en mayo o junio 2011 pueden otorgar nueva confianza al consumo y la inversión nacionales e internacionales, si es con una mayoría holgada y con las reformas hechas por Zapatero (al final son los socialistas los únicos que pueden hacer reforma sen España).

Solo a partir del año 5, en el que los españoles comencemos a sanear nuestra deuda y ser más competitivos a base de que nos han soltado solitos y sin ayuda en este mundo global, es posible que vuelva a fluir el crédito. También va a ser determinante si se crea a nivel europeo el bono único que financie un bad bank. Cuanto antes se cree el bad bank, antes puede fluir razonablemente el crédito que mueva la inversión y la economía.

Los próximos 3 años serán también probablemente de depreciaciones importantes de activos inmobiliarios con la nueva normativa del BdE y con la necesidad de ponerlos en mercado para la banca que tiene que asumir repagos de deuda.

Esto favorecerá a la desaparición del actual stock de viviendas. A partir del año 5, consideramos probable que haya un repunte del empleo motivado también por el sector construcción que tendrá que volver a niveles normales de construcción de antes de la burbuja (250.000 viviendas anuales), lo que ya de por sí genera 1 millón de empleos.

Hay que poner en valor la liquidez de nuevo a la espera de los acontecimientos que vienen y de cara poder tomar posiciones de ventaja en la re-configuración de los sistemas financieros y económicos españoles y de la Unión.